Axioplase ıɥs∀ a écrit 3037 commentaires

>> Ce n'est pas parce que c'est comme ça que ça marche que ça n'est pas absurde !
>> …
>> Pour flash linux 64bits, tu peux toujours regarder très fort le site d'adobe, mais ça risque de ne rien changer...

Ce qui est absurde, c'est que tu te plaignes qu'on ne fasse pas ce qu'on ne t'as jamais promis. Ce qui est absurde, c'est que tu te fouettes, et qu'en suite tu ailles te plaindre que ça fait mal.


>> Pour finir, les licences et règles des logiciels libres sont nettement plus intelligentes, efficaces et utiles que celles des logiciels propriétaires

Non. Elles sont différentes, et n'ont pas les mêmes objectifs.
Ce qu'on constate, c'est que leur usage n'est pas forcément justifié ou judicieux. De même qu'il y a aussi plein de logiciels libres qui ont, selon moi, une licence qui n'est pas la bonne et qui restreint leur propagation, ou l'usage de technologies de meilleure qualité.

>> on était complètement dépendant de la volonté de la boîte derrière pour les mises à jour, vu que le code n'est pas ouvert.

Oui, c'est le principe.
Mais comme on m'a répondu à peu près dans un autre fil « si y'avait mieux (que Flash), ça serait utilisé à la place. »
Ça fait partie du jeu. T'avais une licence avec, tu l'as acceptée.
Pour ma part, j'ai pas accepté la licence, j'ai pas flash sur ma machine, je m'en cogne.
Puis je suis sûr qu'on peut utiliser le plugin 32 bits sur une machine 64.


>> on ne parle pas de la non mise à jour d'un petit jeu sur sourceforge quand même.

Les fondements du libre se fichent de la taille du projet.
Pas de « deux poids deux mesures », ou alors j'ai du rater un truc.

J'ai pas vu le code, mais c'est pas forcément une mauvaise idée de privilégier le dev d'une nouvelle version plutôt que de perdre du temps à corriger un truc peut-être bien pourri.
De plus, s'ils sont prêts à dire à leurs clients « passez vous de nos services en attendant, » c'est qu'ils ont dû y réfléchir à deux fois.

>> Au delà de l'aspect sécurité, on trouve ici une preuve flagrante de l'absurdité des logiciels propriétaires, qui soumettent leurs utilisateurs à leurs règles.

C'est pas absurde, c'est comme ça que ça marche.

Je ne vois pas du tout l'intérêt de ta phrase, d'autant plus que ça montre que tout le monde ne met pas autant de mauvaise volonté que ça avant de corriger une faille découverte.
Quand à ton argument « pas pour le 64 bits, » alors que le patch est tout frais ailleurs… en quoi cela change-t-il des nombreux paquets périmés depuis un an ou plus qu'on trouve dans autant de distributions linux ?
Je suis moi-même mainteneur de ports pour FreeBSD, et j'ai pas toujours le temps de tout mettre à jour aussitôt : un absurdité du LL ?

D'ailleurs, le LL aussi, ça pue grave : ça m'oblige à respecter la licence et à suivre ses règles !

>> Si c'était le cas, ce serait déjà implémenté avec succès, non ?

Chez les bisounours, oui. Dans la vraie vie, c'est pas toujours la raison qui gagne.
Mais c'est une méthodologie appliquée avec succès dans énormément d'autres domaines : le typage statique de nombreux langages refuse plein de programmes sans bugs, mais ne laisse passer *que* des logiciels sans erreur de type prouvée (dans le doute, on rejette) ; quand quelques produits d'un lot alimentaire sont la cause d'accidents, on rappelle tout le lot à travers le pays (dans le doute, on retire de la vente) ; quand on soupçonne un sportif de dopage, on lui laisse le prix gagné jusqu'à preuve de sa tricherie (dans le doute, on accorde le bénéfice du doute) ; le safe search de google sur les images te cache bien des images de cul, mais en laisse passer d'autres qu'il n'a pas su reconnaître.

Une telle technique pourrait être appliquée au web :
1/ Manifestement pas tout public -> couic
2/ Pas sûr ni certain -> on laisse le site s'afficher.


Ce qu'on entend par "couic" est tout le problème. C'est la même chose pour les exemples ci-dessus : on a choisi de rappeler les conserves de nourriture compromise, mais on aurait pu choisir de zigouiller tous les consommateurs pour cacher le défaut alimentaire ; on laisse sa médaille au sportif, mais on pourrait dire "pas de vainqueur cette année"…


>> Quant à l'analogie avec le filtrage anti-spam, je pense qu'elle ne tient pas la route. On ne choisit pas les courriels que l'on reçoit, alors que l'on choisit les sites que l'on visite.

Et ton gamin de 8 ans, il avait vraiment tellement envie d'aller sur des sites de cul ?
Ce n'est pas parce qu'on atterri sur un site que son contenu est ce qu'on voulait voir !!

>> l n'existe pas à ma connaissance de filtre de courriel qui bloque les discussions « indécentes »

MSN filtrait des mots, et doit toujours le faire.
Et bien des fitrages de mails sont configurés pour bloquer les courriels avec une liste de mots « indécents. »

Oui, ça pose des problèmes : comment juger de ce qui est moral ou non, choquant ou non… etc

Cela étant, on peut *très bien* avoir un jugement correct concernant un grand nombre de sites en utilisant une heuristique conservative. Même les antispams ne sont pas aussi gentils. Pourquoi tolères-tu qu'on filtre ton mail et pas tes sites ? Pourquoi acceptes-tu une marge d'erreur avec les heuristiques (souvent non conservatives) des filtres de spam et pas une procédure de décision incomplète mais correcte pour le filtrage des sites à contenu manifestement "pas pour tout le monde" ?

>> Au niveau de l'industrie du jeu vidéo c'est plutôt bénéfique.

L'industrie du JV est contrôlée, y compris sa distribution.
Or, internet ne permet pas ça. Si les sites de culs étaient tous dans une petite salle au fond à gauche d'internet, derrière un rideau, on aurait aucun problème. Mais le fait est que les contenus offensants d'internet sont d'une part « partout, » et d'autre part gagnants à ne pas être contrôlés.

Pour ma part, j'aurais préféré qu'on ait un domaine en .xxx et que tout site à contenu « adulte » placé sous un autre TLD puisse être mis hors-ligne immédiatement.
Évidemment, c'est pas la solution, ça pose plein d'autres problèmes…

>> (et c'est pas faute d'avoir relu)

La prochaine fois, ne te relis pas.






Demande à aspell de le faire à ta place.

>> ON NE VEUT PAS DE MONO !

C'est qui « on » ?

Comme disait l'autre journal pour le cybernanny de chez orange, un live-CD et hop, c'est pr0n en accès libre pour papa, maman et les enfants…

(Je cautionne l'usage de ces logiciels, hein. Juste que tout le monde dit "le logiciel d'orange est nul" alors que les LL se contournent de la même manière !)

Oh !
Très joli, mais *rien* à voir avec le printemps…

>> Ce que je dis, c'est qu'organiser la pénurie n'apporte rien.

ah
Euh…
Offre/demande.
Ce qui est rare est cher.
Cours d'économie niveau collège.

>> Réutiliser des cours ?!

Oui.
Plus d'une fois j'ai souhaité avoir avec moi plusieurs de mes course, quand j'ai eu des projets qui portaient sur des sujets que j'avais étudiés, mais qui n'étaient pas ma spécialité.

>> J'ai voulu implémenter la fonction qui m'aurait permis d'écrire du japonais sur ma machine.

Je doute que tu aies voulu écrire un programme pour écrire en japonais.

La raison pour laquelle il n'y a plus de tutoriels est que maintenant c'est trivial de choisir sa langue avec la plupart des unices !

En gros, tu installes iBus, et basta. http://forum.mandriva.com/viewtopic.php?t=128423
Je suis même pas sûr que tu aies besoin de modifier un fichier à la main de nos jours…
Si ça se trouve, tu vas dans ton menu (de mémoire drakconf, quand j'avais une mdk 7) tu choisis "je veux le support du japonais" et tout se fait tout seul…

Sinon, toi, tu as du écrire un truc dans .xinitrc ou dans ton .bashrc qui force le passage au japonais… Enfin, quelle idée de vouloir mettre ton ordi en japonais si tu ne parles pas la langue (sinon, tu ne te plaindrais pas :P) ?!

Parce que vendredi rime avec commentaire aigri.
Correction non stylistique.

Bonjour,

voila je veux utiliser un anti-spam sur notre travail dans une machine
Debian, et j'ai cherché à droite et à gauche, et j'ai vu que le meilleur est
Spamassassin. Mais le problème chaque tuto définit une installation
différente et surtout qu'il propose d'installer avec lui plusieurs
programmes comme : fetchmail;procmail;Postgrey... et sur tout cela je
sais plus par où commencer.
Ce que je veux savoir est si je peux utiliser juste spamassasin sur une
machine indépendante de notre serveur mail "postfix" qui lui est monté
sur une fedora.
merci beaucoup.


Pour le sens de ta question, j'ai encore du mal…

>> Bien sûr. Mais tu prends ce que l'on dit à l'envers.

C'est toi qui as commencé dans mon message plus haut ! (na !)

Ça fait longtemps qu'on dit
rtfm:
man driva




hop->[ ]

>> Tu proposes à une ou plusieurs personnes ayant le bug de tester ta correction.

Donc, en gros, tu demandes à d'autres de reproduire…

>> Rendre un logiciel ou une page web accessible revient bien souvent à juste les penser de manière logique, bien structurée, détaillée, documentée...

Oui. Du bon sens, bien orthogonal aux valeurs du libre…

Hier, j'ai mangé une pomme.

Je parle des logiciels d'accessibilité, pas des autres. Les logiciels d'accessibilités SONT accessibles. On se tape d'une licence qui permette de les rendre accessibles, ils ont été conçus dans cette optique !

Que les logiciels existants qui ne sont pas faits pour être accessibles et qui sont codés par des gens qui n'ont rien à faire des handicaps gagnent à être libre est une autre affaire. Et je suis complètement d'accord avec le fait que ces logiciels là gagnent à être libres. Simplement, ce n'était pas du tout mon commentaire.

>> Le logiciel propriétaire ne se limite pas à une étude de marché.
> C'est pourtant le but essentiel d'une entreprise, faire des sous, non ?

Le freeware, c'est propriétaire, et ça ne rapporte rien pécuniairement.
Le but du logiciel propriétaire n'est pas d'être payant, pas plus que celui du LL d'être gratuit.

On peut donc coder propriétaire sans vouloir se faire de sous. Même (souvent ?) sur DLFP on a des gens qui postent des annonces pour des logiciels qu'ils développent en disant « je libérerai le code plus tard. »



>> C'est tout à fait vrai, mais justement pour une raison de marché.

Ça veut dire que le marché n'est pas rentable pour le LL ?
Il vaut mieux développer un n-ième clone d'amarok/rhythmbox que de faire des LL utiles ? Il suffirait pourtant de faire du LL pour handicapé et de le vendre aux entreprises qui sont contraintes à l'utiliser…

Le fait que ce soit un marché de niche ne justifie aucunement le fait que le LL n'y soit pas plus représenté. C'est un marché que je crois ouvert, et où la « mafia » n'est que le résultat du désintérêt total de la part du LL.


Crois moi, je suis profondément sensible à la question de l'accessibilité, mais je ne crois vraiment pas que ce soit un milieu où la propriété du code est un soucis majeur.

Le logiciel propriétaire ne se limite pas à une étude de marché.

Je n'ai aucun chiffre, strictement aucun, mais je *pense* qu'il y a bien plus de solutions propriétaires pour handicapés que de solutions libres… (sans doute que le marché du handicapé libriste est encore moindre ! <troll>y a qu'à voire la gueule des raccourcis clavier d'emacs.</troll>)

Ce n'est pas parce que le libre clame des avantages que ce qui n'est pas libre est mauvais. Et souvent, mieux vaux un logiciel propriétaire existant qu'aucun logiciel libre…

>> C'est bien pour ça que la licence ne suffit pas : il faut également une prise de conscience supplémentaire en faveur du respect des standards de l'accessibilité. D'où l'appel de la FSF, non ?

J'ai pas dit le contraire, hein.

>> Le futur nous le dira.

Nous dira quoi ?
Je ne vois pas de question…

Dans vi aussi.

:s/^V^K/^V^M/g
(bien sûr, c'est "contrôle+V" suivi de "contrôle+KouM")

te remplacera tous tes caractères de contrôle gênants par des retours à la ligne.